In einem Schweizer Skigebiet beklagte sich letzten Monat ein europäischer CEO Ende fünfzig darüber, dass die Geopolitik sein Leben schrecklich kompliziert mache. Er war im goldenen Zeitalter des Nachkriegsfriedens und der Globalisierung aufgewachsen, einer Welt, in der das Geschäft hauptsächlich durch das Prisma von Wachstumsaussichten und Kosteneffizienz betrachtet wurde. Jetzt wurde er gebeten, sich in einer schnell zersplitternden Welt für eine Seite zu entscheiden – und es fiel ihm schwer.
„Vor drei Jahren haben wir nicht über diese Dinge gesprochen. Die Tatsache, dass wir das tun, ist ehrlich gesagt beängstigend“, sagte er am Rande des Weltwirtschaftsforums in Davos.
Dies ist einer der Gründe, warum nach fast einem Jahr des Krieges von Wladimir Putin gegen die Ukraine – und trotz westlicher Wirtschaftssanktionen, Druck von Aktivisten und dem Fehlen einer kurzfristigen Lösung des Konflikts – westliche Firmen, die eine Präsenz in Russland aufgebaut hatten, weitgehend dort geblieben sind, so der St. Galler Universitätsprofessor Simon Evenett. Entkoppeln sie einfach nicht.
Ende letzten Jahres, weniger als 9 Prozent der 1.404 EU- und G7-Unternehmen mit Niederlassungen in Russland vor der Invasion der Ukraine das Land verlassen hatten, berichteten Evenett und IMD Business School-Professor Niccolò Pisani in einer im letzten Monat veröffentlichten Studie.
Wo es zu Veräußerungen kam, handelte es sich tendenziell um weniger rentable Unternehmen, und einige der westlichen Verkäufer haben sich eingeschlossen Rückkaufklauseln – vielleicht in der Hoffnung, dass dieser Krieg bald beigelegt wird und sich das Leben wieder normalisieren kann.
„Die Generation von Unternehmensleitern in den Fünfzigern und Sechzigern musste sich nie mit geopolitischen Risiken auseinandersetzen“, sagte Evenett. „Es ist ein tiefgreifender Schock für ihre geistige und Weltanschauung. Sie kämpfen wirklich mit dieser schönen neuen Welt.“
Unternehmen, die einen Austritt versprochen haben, haben es freilich schwer: wenige Käufer, riesige Rabatte, lokale Beschränkungen für die Abwicklung von Geschäften und das, was Evenett den „Hotel-Kalifornien-Effekt“ nennt: wenn russische Behörden Sie daran hindern, das Geld herauszuholen des Landes, warum sich die Mühe machen zu verkaufen?
Manche Führungskräfte kehren das moralische Argument auch gerne um. Was ist schlimmer, fragen sie: weiterhin Steuern in Russland zahlen oder Milliarden von Dollar zurücklassen, die wiederum die Kriegsanstrengungen finanzieren? Dies ist ein Schlag, den Konkurrenten im Allgemeinen gegen die französische Bank Société Générale werfen, die einen Verlust von 3,1 Mrd.
Oder vielleicht ist es einfach schwer, Geld auf dem Tisch liegen zu lassen und uns von der Friedensdividende zu verabschieden, die wir dummerweise für selbstverständlich hielten.
Eine der Lehren aus dem russischen Beispiel für politische Entscheidungsträger ist, dass westliche Unternehmen nicht mit der Zeit Schritt halten und möglicherweise den geopolitischen Zielen der Regierungen zuwiderlaufen. „Russland ist eine Generalprobe für China“, sagte Evenett.
Die Abkopplung von Russland sollte relativ einfach sein; das heißt billig – seine Wirtschaft ist relativ klein und die wohlbekannten und dokumentierten Risiken, dort als ausländischer Investor Geschäfte zu machen, bedeuteten, dass es nie einen großen Ansturm westlicher Investitionen gab. Unternehmen könnten denken, dass sie diesen Konflikt aussitzen können.
Aber stellen Sie sich einen ähnlichen militärischen Konflikt mit China vor – keine weit hergeholte Aussicht, so General Mike Minihan, Leiter des US Air Mobility Command, der voraussagte, dass Washington und Peking wahrscheinlich 2025 wegen Taiwan in den Krieg ziehen würden.
Für jeden US-Dollar ausländischer Direktinvestitionen in Russland werden etwa 8 US-Dollar in China investiert, betonte Evenett. Westliche CEOs müssen sich möglicherweise schneller an das Zeitalter der geopolitischen Verwerfungen anpassen, als sie denken.
